执行被称为实现公平正义的“最后一公里”。涉民事终结本次执行程序（下称“终本”），本意是法院对无财产可供执行案件的暂时性终结执行措施。近日，包头市中级人民法院、包头市人民检察院联合发布终结本次执行典型案例，集中展示全市法检两院深入贯彻习近平法治思想，常态化做实执行监督、规范终本适用、协同攻坚执行难题的工作成效。本次发布的典型案例聚焦民事执行监督重点，覆盖涉民生、金融债权、规避执行等常见类型，依托法检实质性协同审查，明晰法律边界，坚决防止“程序空转”。

关于印发终本执行典型案例的通知

各旗、县、区人民法院、检察院、高新区人民法院、检察院:

为进一步贯彻落实最高人民法院执行局、最高人民检察院民事检察厅关于加强民事终结本次执行程序监督工作的相关要求，进一步强化各级人民法院和人民检察院在民事终结本次执行程序案件办理和监督工作中的协作配合，加强对高质效办理终本执行案件的指导，包头市人民检察院联合包头市中级人民法院选编了5件终本执行典型案例，现予以发布，供参考借鉴。各人民法院、人民检察院要凝聚法检共识，坚持高质效办好每一个案件，切实维护当事人合法权益。

包头市中级人民法院 包头市人民检察院

2026年11月11日

某银行股份有限公司与李某棉信用卡纠纷一案，某区法院于2023年6月21日作出民事调解书，调解书确认当事人自愿达成如下协议：李某棉向某银行股份有限公司偿还信用卡本金及利息共计51812.67元。2023年12月21日，某银行股份有限公司向某区法院申请强制执行。执行过程中，该区法院向李某棉发出执行通知书和报告财产令，经网络查控系统查询未发现李某棉名下有可供执行的财产。2024年4月10日，某区法院裁定终结本次执行程序。同年4月18日，法院向李某棉发出限制消费令。

受理及审查情况。检察机关在民事终本执行监督专项排查中发现该案可能存在违法情形，依法受理本案。承办人发现，被执行人李某棉，女，1969年9月出生，至审查案卷时已年满55周岁，达到法定退休年龄，存在领取养老金的现实可能。针对该线索，检察机关向社保经办机构发出调取证据通知书，调取李某棉养老金发放及账户流水记录。社保机构反馈数据显示，李某棉已于2019年9月办理退休手续，长期按月领取养老金3000余元。检察机关将社保机构反馈的养老金发放情况及初步审查意见通报法院，经会商，双方就养老金属于稳定的可供执行收入这一点达成共识。

监督意见。在前期联合研判基础上，2025年9月11日，检察机关向法院制发检察建议，建议恢复本案的执行。

监督结果。2025年9月，某区法院回函予以采纳，对本案恢复执行，依法冻结并扣划李某棉养老金账户资金。截至2026年3月27日，全部8.2万元胜诉权益清偿完毕。同时，某区法院针对终本案件管理机制进行完善，明确限制消费令须在终本裁定作出前送达，杜绝先终本后限消的程序违法行为。

工作延伸。个案办结后，检察机关与法院依托常态化联席会商机制，就案件中暴露的查控盲区开展联合研判，双方达成共识：网络查控余额为零系静态瞬时数据，不代表无财产，对于退休被执行人，须将养老金等固定收入协查作为终本审查的前置程序。在此基础上，法检两院会签《关于强化涉金融终本案件执行监督与协作的实施意见》，明确两项工作要求：一是针对涉金融执行案件，拟裁定终结本次执行程序前，应当再次发起网络查控，核查被执行人账户收支情况；二是对已达法定退休年龄的被执行人，应当向人社部门协查养老金发放情况，核查结果作为终本审查的必要依据。之后，检察机关依托法院提供的终本案件台账，运用大数据监督模型筛查类案线索，共排查出涉退休人员终本案件线索88件，截至2026年已立案监督11件。同时，检察机关联合辖区金融监管部门、商业银行召开专题座谈会，制发《涉金融终本案件执行指引》引导金融机构强化源头风控，从退休关联核查、冻结节点核对、资产现状掌握三个维度完善贷后管理。

准确把握“穷尽财产调查措施”的实质审查标准，纠正形式化执行误区。网络查控系统反馈余额为零仅系静态瞬时数据，不能等同于无财产可供执行。对已届法定退休年龄的被执行人，养老金属于责任财产范围，法院应当在终本审查中依法核查其发放及账户流水情况。本案中，检察机关发现线索后，与法院就养老金的财产属性及查控程序进行联合研判，共同确认将固定收入协查确立为高龄被执行人终本审查的必要环节。法检双方以该案为样本，纠正“唯余额论”的形式化执行误区，确保终本程序的规范适用。

深化法检联动与大数据赋能，构建个案办理—类案监督—系统治理闭环路径。本案中，检察机关与法院坚持同向发力，通过线索通报、联合核查、会商研判、机制共建等方式，形成了分工明确、衔接顺畅的双向联动工作流程。双方会签协作意见，将二次查控与收入协查固化为涉金融终本案件的必经程序；通过共享终本台账和大数据监督模型开展类案筛查，有效消除“带财终本”的制度盲区。在法检协作基础上，检察机关进一步延伸监督职能，联合金融监管部门引导金融机构强化源头风控，推动从末端执行向源头治理延伸。法检两院以个案办理为起点、以机制共建为纽带，为办理同类案件提供了可复制、可推广的样本。

张某外与吕某宇机动车交通事故责任纠纷一案，某区法院判决吕某宇赔偿张某外各项损失8万余元。2023年7月29日张某外向某区法院申请执行，提供吕某宇有农村宅基地、土地及无牌照四轮车等财产线索。该院同日立案执行，通过网络查控系统查询财产，其名下仅有银行存款2316.07元，无其他财产，某区法院对该账户依法冻结后予以发放，剩余赔偿款吕某宇未依法履行。经核查，该院未发现被执行人财产线索，2022年3月11日，该院对本案作出终结本次执行裁定。

因执行案款长期未得到清偿,张某外向某区信访局反映，某区检察院检察长在信访接待时发现该线索，该院依法受理本案。受理后，某区检察院通过调阅执行卷宗、当面听取双方当事人陈述、询问审判及执行案件承办法官、赴吕某宇所在村庄走访核实等方式，全面查清案件执行脉络，精准查明双方现实困难：张某外因赔偿款长期得不到清偿，导致后续治疗不及时，身体恢复受限无法下地务农，生活陷入困境；吕某宇在事故中亦受伤害，需自行承担医药费支出，无力履行给付义务。双方均因伤病治疗压力导致案件长期未能执行到位。

依托与某区法院共建的执行案件协同沟通机制，检察机关联合法院多次组织双方开展“面对面”座谈、“背靠背”调解，围绕赔偿款数额、支付方式及履约保证机制等核心分歧反复沟通协商，积极引导双方换位思考、互谅互让、着力化解对立情绪，推动被执行人主动履行义务，切实促成执行案款支付到位。

2024年10月10日，针对法院执行过程中存在未穷尽财产调查措施而终结本次执行程序、文书及送达不规范等问题，检察机关依法制发检察建议书，督促法院规范执行履职，补齐程序短板。某区法院及时回函，全面采纳监督意见。

2024年10月22日，在法检的共同见证下，双方达成执行和解协议，吕某宇一次性支付张某外7.23万元，剩余款项张某外自愿放弃。同日，全部款项足额到账，和解协议履行完毕，纠纷实质性化解。

本案是法检两院深化协同联动、合力破解执行难题的典型实践。面对交通事故损害赔偿案件中双方当事人均因伤致困、案件久拖不决的复杂局面，检法双方依托常态化协作平台，共同搭建沟通桥梁，检察机关与审判机关充分发挥各自职能优势，耐心释法说理，有效消弭当事人的对立情绪，坚持调解优先、督促跟进的工作思路，既注重柔性疏导促成双方和解，又强化刚性约束推动规范执行，推动被执行人自觉履行给付义务，使申请执行人及时获得救治资金，案件得以圆满化解。针对执行环节存在的财产核查疏漏、惩戒措施缺位等问题，检察机关依法履行监督职责，提出针对性改进意见，审判机关积极响应，立行立改，进一步完善执行工作规范。生动诠释了新时代法检两院在民事执行领域的协作配合机制，为完善处理涉民生执行案件、维护司法权威与公信力提供了有益示范。

2020年12月，张某某向王某某借款13300元并出具借条。借款到期后未还，王某某多次催讨无果，诉至某区法院。该院于2024年10月30日判决：张某某偿还王某某借款13300元及利息，承担案件受理费134元、公告费400元及迟延履行期间债务利息。判决生效后，王某某于2025年3月3日向某区法院申请强制执行。法院立案后，因未查找到张某某，也未查询到张某某有可供执行的财产，于2025年4月14日以“无可供执行财产”为由，裁定终结本次执行程序，并对张某某采取限制高消费措施。

线索来源。2026年4月20日，王某某不服法院终本裁定，向检察机关申请民事执行监督。

调查核实。检察机关受理后，坚持监督与支持并重，主动对接同级法院执行部门，调阅执行卷宗，逐项比对线上网络查控与线下传统调查措施的完整性，共同梳理被执行人下落不明、线上查控无结果等执行堵点。针对法院线上查控仅覆盖银行存款、网络资金、车辆、不动产等常规财产类型，未能有效触及务工收入、暂存工资等隐性财产的局限，法检两院一体推进执行工作综合治理，确立“线上查控补强+线下传统调查延伸”的协同查控做法。检察机关根据执行卷宗内被执行人的有关信息，先后对接其居住社区、街道、物业公司摸排被执行人生活就业轨迹，查实张某某曾在本地某企业务工的关键线索；遂依法向该企业调取所留存的张某某工资明细，查实张某某名下有3万余元暂存工资，属于明确可供执行财产。法检两院随即开展联合研判，一致认为原终结本次执行裁定作出时财产调查尚未穷尽，线上查控与线下摸排未形成闭环，存在进一步深挖空间，符合恢复执行的法定条件。

处理结果。检察机关于2026年4月29日向法院制发执行监督检察建议，建议依法恢复执行程序，依法查控、冻结被执行人张某某该财产线索。同时，法检两院围绕案件争议要点、工资扣划范围、执行款分配方案等充分沟通，明确可划扣的被执行人工资具体数额及比例，推动法院快速认可监督意见，形成“检察监督精准发力、法院纠错主动配合”的协作合力，避免程序空转。

回复整改。该法院全面采纳检察建议，及时向被执行人曾就职企业送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该企业协助扣划被执行人在企业留存的工资。2026年5月22日，该企业划转执行款项至法院执行专用账户，法院在扣除执行费用后，足额向申请执行人王某某发放全部执行款，实质性化解纠纷。2026年6月1日，法院书面回复申请执行人领取执行案款以及案件办结情况。

工作延伸。检察机关坚持个案监督与类案治理并重，对法院近三年2000余件终本案件开展专项评查，法院积极配合提供卷宗和数据支持，法检联合梳理出未穷尽调查措施、不规范终本等共性问题，建立问题台账并逐项督促整改。为进一步推动执行工作源头治理、顽疾治理，该区法检两院于2026年6月中旬联合会签《关于加强民事终结本次执行程序案件办理及监督工作协作配合办法》，建立信息共享、联合核查、会商研判、常态监督工作机制，明确线上查控与线下调查的衔接标准，补齐终本案件监管漏洞，从源头杜绝“一终了之”与“带财终本”等问题。同时，法检建立每周四联合接访工作机制，综合运用公开听证、和解调解等方式，共同对当事人进行释法说理、情绪疏导，推动执行难题就地化解。

法检双向联动强化查控衔接，以检察监督规范终本执行程序、合力破解隐性财产执行难题。终本程序须以穷尽财产调查措施为前提。检察机关应发挥调查核实权，针对线上查控难以覆盖的务工收入、暂存工资等隐性财产多渠道摸排固定线索，重点审查法院线上线下调查是否到位，对违法终本依法制发检察建议；法院应主动接受监督，发挥执行查控处置职能，及时恢复执行、精准扣划。法检一体推进线上线下多种措施查控联动，构建“检察调查深挖、法院执行变现”协作模式，将监督关口前移至终本裁定作出环节，共同守住程序底线，切实兑现群众胜诉权益。

法检联动推动源头治理，构建终本案件长效常治机制。终本案件共性问题须从制度层面系统治理，检察机关联合法院开展专项评查，梳理不规范终本等共性问题，通过会签协作办法建立信息共享、联合核查、常态监督机制，推动“带财终本”“顽疾整治”；同步建立法检联合接访机制，综合运用听证、调解等方式合力化解矛盾，推动终本案件从程序终结向实质解纷深化。

2023年8月，靳某程（15周岁）与石某旋（15周岁）在某村水塘边玩耍时落水身亡，二死者父母起诉该村民委员会及案涉水塘承包人张某其、宿某恩索赔。2024年4月18日，法院判令村民委员会赔偿二死者父母死亡赔偿金等共计205070.2元；张某其、宿某恩二人赔偿二死者父母死亡赔偿金等共计205070.2元。2024年5月，靳某程、石某旋父母均向法院申请强制执行，法院于同年6月13日立案受理。执行过程中，靳某程、石某旋父母共收到村委会履行的执行案款共计205070.2元。同年12月23日，两案双方当事人达成执行和解协议：张某其二人于2025年1月20日之前须给付靳某程、石某旋父母共计75000元（包含已付27200元），靳某程、石某旋父母自愿放弃剩余197570.2元执行案款。和解协议达成后，张某其二人陆续支付20800元，之后法院冻结了张某其名下两辆轿车后，以本案无财产可供执行为由裁定终结本次执行。截至检察机关对本案进行监督时，张某其、宿某恩二人因无执行能力，仍欠27000元未给付。

受理及审查情况。2025年8月，最高检将该终本执行监督案件线索逐级交办至某旗检察院，该院于2025年9月16日依职权启动监督程序。重点开展以下工作：一是通报线索情况。该院接到最高检逐级交办案件线索后，第一时间向同级法院通报该系列案系最高检督办案件，强化法检共同认识。二是强化沟通对接。案件受理后，通过调阅执行案卷进行审查，并与执行法官围绕财产查控是否穷尽、终本程序是否规范、如何实质推进执行等重点问题多次进行深入审查研判，针对某旗法院查封被执行人张某其名下的2辆轿车但长期未处置的问题，经与执行法官了解并审查查明，因上述2辆车辆评估价值较低，其评估费用已超出车辆自身价值，不宜处置。三是联合实地走访。通过联合执行法官实地走访被执行人张某其、宿某恩和靳某程的父母、石某旋父母所在村委会，向村委会、村民了解被执行人和执行申请人的经济状况，查实各方家庭经济均较为困难。四是个案专题研判。针对“是否应当恢复执行”的分歧，法检多次组织个案专题研判，执行法院详细说明执行客观局限，检察官提出“不简单以监督促强执，优先以协同促化解”的处置思路，双方就办案路径、风险防控、释法说理达成共识。五是共同化解纠纷。检察官多次邀请执行法官、乡镇综治中心工作人员在被执行人所在村委会共同开展矛盾纠纷化解工作，通过“背靠背”与“面对面”调解相结合，充分释法说理，消除心结，了解到双方均有和解意愿。

监督意见。检察机关于2025年10月13日发出检察建议：一是按照终本执行程序相关规定，定期查询被执行人财产情况；二是督促被执行人按照执行和解协议履行义务，为申请执行人兑现合法权益。

监督结果。2025年10月22日，法院复函表示，该院将提升线下财产调查规范化，切实保障当事人合法权益。在法检两院共同努力下，2025年11月21日，最终促成双方当事人达成和解协议：由张某其二人一次性支付申请执行人赔偿款0.4万元。本案履行完毕后，某旗法院依法终结本案执行，并将宿某恩、张某其从失信被执行人名单中删除。

延伸履职。检察机关在履职过程中发现该案系涉未成年人生命权、身体权、健康权侵权案件，事故致两名未成年人死亡，且其父母未能通过诉讼获得全部赔偿导致家庭生活愈加困难，同时，一名被执行人宿某恩年龄已达70周岁以上、经济收入少、执行能力弱。故检察机关及时启动国家司法救助程序，为靳某强、张某米和石某冬、张某英申请并发放司法救助金共计2.3万元，解决当事人的现实困境。

“一老一幼”牵动万千家庭，关乎民生福祉，影响社会和谐稳定，基层法院、检察院在办理涉“一老一幼”民事执行案件时，应加强协同协作，在以检察监督促成执行恢复的同时，善于借助基层组织力量，共同开展释法说理工作，积极引导双方当事人达成和解意向并即时履行，凝聚“检察+法院+综治”新合力，释放“枫桥经验”在基层治理中的新效能。同时，强化民生司法保障，检察机关针对办案中发现的执行申请人因侵权行为造成生活困难的情形，及时移送控申部门启动司法救助程序，补足被侵权人受损权益，减少社会对抗，为基层运用法检协同机制化解涉民生、涉邻里的疑难执行纠纷提供了可复制的实践样本。

2019年3月4日，郝某龙雇佣司机李某为其经营厂区拉运货物，李某驾驶自卸货车与无证驾驶摩托车的杨某荣发生剐碰，造成杨某荣一人重伤。经交通部门认定，李某承担该起事故全部责任。2019年10月10日，县法院经审理认定李某系在从事劳务过程中造成杨某荣损害，应由接受劳务一方即雇主郝某龙承担侵权责任，因此判决由某保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分97848.45元最终由郝某龙予以赔偿，并承担案件诉讼费用。判决生效后，保险公司如期履行赔付义务，但郝某龙始终拒不履行赔偿义务。

2020年4月13日，杨某荣向某县法院申请强制执行。法院立案后经网络查控，发现被执行人郝某龙名下有帕萨特汽车一辆、763.68元的银行存款，冻结、查封上述财产后对郝某龙采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。2020年9月29日，某县法院以被执行人无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。

案件来源。申请执行人杨某荣因交通事故受伤致残，胜诉债权长期无法兑现，2025年经多方打听得知郝某龙开设沙场多年且与前妻长期共同生活，并非法院所述无财产可供执行，遂向检察机关申请民事执行监督。

调查核实与审查过程。检察机关进行全面阅卷审查、梳理执行流程、复盘程序瑕疵，通过车管所溯源、村委居委会走访、轨迹核查等方式开展穿透式核查，彻底查清被执行人规避执行事实。

经调查发现，郝某龙有履行能力但存在恶意隐匿财产规避执行的行为，一是通过走访其户籍地村委会及周边村民，核实郝某龙长期在当地无证经营砂场一处，具备债务履行能力；二是查实郝某龙与前妻赵某华虽于2012年离婚，但二人长期以夫妻名义共同居住生活，赵某华无固定职业、无大额收入来源，却在2022年至2024年间，先后出资25.8万元、3万元、15万元购置别克、宝来、丰田三辆机动车，且上述车辆实际使用、驾驶人均为郝某龙，属于典型借名隐匿财产、规避执行行为。三是查实涉案查封车辆长期正常使用。经调取车管所年检记录、道路卡口通行轨迹，案涉帕萨特车辆因查封期限届满未续行查封，导致查封效力灭失，且自2019年至2024年每年正常年检，2022年至今持续在城区主干道、国道高频通行，车辆状态完好、具备处置价值，并非无财产可供执行情形。

监督意见。检察机关根据调查情况，结合案件其他问题，立即向某县法院制发检察建议，建议法院尽快恢复对该案件的执行程序，对涉案车辆及当事人财产情况依法调查并采取有效执行措施，同时进一步核查郝某龙及其前妻隐匿财产拒不执行判决的行为，及时将相关犯罪线索依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。

联合核查。收到检察建议后，某县法院全面采纳监督意见，迅速启动案件整改工作，并向公安机关移送涉嫌犯罪线索。同时为彻底化解多年积案，依托法检常态化协作机制，法检两院组建联合专项小组，首先法院执行人员多次到砂场及其经查出入的地方寻访下落、查找核实财产线索。因其始终躲避工作人员不出现，检察机关通过当地环保部门寻找郝某龙，促使其配合执行工作。经联合约谈被执行人郝某龙，开展释法说理、警示教育，明确告知其规避执行、拒不履行的法律后果，彻底打消其侥幸心理。

调解和解。在法检共同推动下，郝某龙最终认识到自己多年来逃避执行的行为已经触犯法律，如继续下去，一件民事纠纷将会转变为刑事案件，会对其正面临升学的两个女儿造成重要影响。在杨某荣自愿的情况下，郝某龙与其达成和解协议：杨某荣将剩余案款减免至6万元；郝某龙于2026年6月24日当场支付首期赔偿款5000元，剩余款项自2026年6月起，每月30日前固定支付5000元，直至全部债务清偿完毕；郝某龙亲友为上述全部债务担保，保障协议长期履行。至此，这起长达六年的涉民生执行积案得以实质性化解，胜诉当事人合法权益得到切实保障，该案终得圆满办结。

精准适用法律规范，树立终本案件依法履职司法示范。本案精准贯彻严格规范终结本次执行程序的司法政策，清晰厘清“形式查控”与“穷尽调查”的法定边界。明确法院查封财产后必须跟进处置，到期后续封保全，终本前必须全面告知，实质核查被执行人隐性财产，杜绝机械办案、程序空转。通过检察建议纠正违法终本行为，统一同类案件办理标准，对规范人民法院执行行为、杜绝消极执行、选择性执行具有鲜明的法律适用示范价值。

创新法检联动监督模式，构建实质性解纷工作机制。该案充分发挥法检分工协作履职优势，打破以往书面监督、单一纠错的传统模式，建立检察精准监督、法院整改落实、两院联动攻坚、和解实质性结案的全链条工作机制。通过资源互通、线索共享、联合约谈、协同攻坚，既纠正司法程序性瑕疵，又高效推进债权兑现，为常态化整治执行积案、破解“执行难”提供可复制、可推广的工作路径。

强化惩戒教育导向，营造守信履约法治社会氛围。本案坚持监督纠错与惩戒威慑并重，精准识别并深挖被执行人离婚不离家、借名购车、隐匿资产、虚假无履行能力等典型规避执行行为，通过民事监督纠错＋可能涉刑线索移送双重惩戒，精准击破“老赖”规避执行的侥幸心理。同时以能动司法兑现民生胜诉权益，彰显司法权威，引导社会公众敬畏司法裁判、主动履行生效法律义务具有良好的社会警示教育价值。