文化育检_包头市人民检察院

日前，在新疆维吾尔自治区互联网信息办公室开展的“清朗·天山净网2026”专项行动中，自媒体账号“F***”因发布攻击族际通婚等信息，违反《中华人民共和国网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等规定，被依法关闭账号。

有人可能觉得，不过是一个账号被封，值得专门关注吗？

答案是：值得。

因为这个案例指向的是一种值得警惕的网络套路：

把原本正常的社会交往、个人选择和文化差异，硬生生包装成“民族矛盾”。再通过贴标签、煽动情绪、围攻当事人，把民族身份变成制造割裂、对立的符号，变成吸引“毒”流量的入口。

有些人，盯上了“毒”流量

这些年，自媒体快速发展，一些人逐渐摸索出所谓的“流量密码”：

观点越极端，越容易引发围观；情绪越激烈，越容易形成传播；话题越敏感，越容易获得关注。

于是，有人开始通过围绕民族身份制造对立、攻击正常民族交往、族际通婚来蹭流量。

更麻烦的是，这种蹭法越来越刁钻。

新疆国际大巴扎，各族群众在跳舞。

有时候，其角度之离奇，甚至让人想不到还能这么“拐”。

原本很正常的一场讨论，原本只是审美、习俗或者个人选择的差异，硬要被拉出一个民族标签来带节奏：

有人故意挑动民族情绪，把正常文化差异包装成身份冲突；有人攻击族际通婚等正常交往，把长期存在的交流融合描述成所谓“威胁”；有人不断强化“你是谁”，试图把现实生活中复杂的问题，全部塞进一个民族身份的框里。

这些账号不断告诉某些人：“只有我替你发声。”“只有我代表你的利益。”“别人都在针对你。”

一旦把“我们”和“他们”人为割裂出来，争吵就来了；争吵一来，评论、转发、围观也就来了。

流量随之而来。

至于造成了多么坏的影响，他们根本不在乎。

这就是“毒”流量。

红线其实早就划下了

必须强调的是，并不是涉及民族话题就不能讨论，也不是对具体社会现象提出不同看法就等于“破坏民族团结”。对于煽动民族仇恨、民族歧视、破坏民族团结的网络信息，我国有明确的法律法规予以规范。

《中华人民共和国网络安全法》第十三条明确规定，任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德……不得利用网络从事宣扬民族仇恨、民族歧视等活动。

《互联网信息服务管理办法》第十五条明确规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的信息。

《网络信息内容生态治理规定》第六条同样明确，网络信息内容生产者不得制作、复制、发布含有煽动民族仇恨、民族歧视、破坏民族团结内容的违法信息。

这些年来，各网络平台也一直通过受理举报、核查处置、账号处罚等方式，对相关违法违规内容进行常态化治理。

红线就在那里，一些账号也知道直接宣扬民族仇恨是违法行为，于是开始换一种更隐蔽的包装。

不明着喊对立，而是阴阳怪气，借一个热点、一部影视剧、一场节庆活动，一场婚礼、一个家庭，不断针对民族间的正常交流进行攻击、制造敌意。

别什么问题都往民族身份上扯

当今世界正经历百年未有之大变局。

国家之间竞争更加激烈，国际形势更加复杂，每一个人的命运，都比过去任何时候都更加紧密地同中华民族这个大家庭联系在一起。

国家好，民族好，个人才会好。

当然，在这个大家庭里，每个人的发展际遇、人生得失都不尽相同。

有的人成功，有的人失意；有的人顺遂，有的人遭遇挫折。

影响这些结果的因素很多，既有个人努力，也有家庭背景、教育机会、产业变化、地区发展等各种复杂原因。

可偏偏有人喜欢把具体问题都往民族身份上归因。仿佛只要找到了一个民族身份标签，复杂的问题就有了最简单的解释，积压的情绪也有了宣泄的出口。

这种做法不帮助人们理解现实，而是不断诱导人们用身份去解释现实；它不解决矛盾，而是不断制造新的对立；它提供的不是答案，而是一种看似容易接受、实际上不断撕裂共同体的叙事。

而这些，恰恰是我们最需要警惕的。

从“不能发”，到整个治理链条都要管起来

今年7月1日起，《中华人民共和国民族团结进步促进法》正式施行。

人民大会堂。

值得注意的是，这部法律专门对网络空间作出了制度安排。

第三十一条一方面提到国家支持利用互联网、大数据、人工智能等现代技术手段开展交流活动，鼓励和引导网络产品、服务的提供者制作、传播体现中华民族大团结的作品和信息；另一方面也明确规定，任何组织和个人不得制作、传播含有民族仇恨、民族歧视等破坏民族团结进步内容的信息。

这意味着，对网络空间民族议题的治理，已经进一步上升到促进民族团结进步、铸牢中华民族共同体意识的法治层面。

而就在不久前，国家互联网信息办公室会同有关部门又起草了《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》，并于7月29日向社会公开征求意见。

这部征求意见稿值得关注的地方，在于它把治理的视线进一步向网络暴力的形成机制延伸。

征求意见稿明确提出，坚持源头防范、多措并举、精准施策、协同共治、依法治理的原则。

其中，网络服务提供者应当建立健全网络暴力监测识别机制，建立网络暴力特征库、典型案例样本库和预警模型，通过人工智能、大数据等技术手段与人工审核相结合，加强监测、识别和预警。

对组织、策划、煽动、教唆实施或者帮助实施网络暴力活动的，征求意见稿还明确提出依法从重处罚。

这个变化很值得注意。

网络治理已经不仅仅是聚焦于“最后那句骂人的话”。

比如说针对族际通婚的攻击，我们就要追溯，是谁在制造话题？是谁在故意煽动？是谁在组织围攻？平台有没有及时识别风险？有没有采取措施制止扩散？

这些环节，都正在进入更加系统的法治治理视野。

网络空间不是身份政治的试验场，更不是民族对立的流量池。

谁再通过攻击族际通婚、民族交往等来制造对立，谁就会承担相应责任就会依法受到制裁。

来源：道中华